今年6月，北京匡時(shí)春拍中林散之為棲霞寺大殿所書十一言長聯(lián)拍出644萬元。不過此后，這一林散之最高價(jià)的作品引發(fā)了南京玄奘寺住持傳真法師的質(zhì)疑，認(rèn)為捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎會流入市場。近日，面對林散之作品究竟是被盜賣、還是拍賣作品系偽作的疑云，北京匡時(shí)攜該對聯(lián)到南京請林散之之子林筱之掌眼并鑒定為真跡。8月4日，林筱之告訴記者，拍賣的對聯(lián)和棲霞寺中的均是父親當(dāng)年所書，“我父親一共寫了兩副”。
■事件回顧6月4日北京匡時(shí)“暢懷——中國書法夜場”中，林散之為棲霞寺大殿所書十一言長聯(lián)拍得644萬元。7月16日南京市佛教協(xié)會副會長、玄奘寺負(fù)責(zé)人傳真法師在博客發(fā)文質(zhì)疑“捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎么會流入到社會上”，并向相關(guān)部門多次實(shí)名舉報(bào)。7月24日南京市佛教協(xié)會回函至傳真法師：“經(jīng)查，原散之先生為棲霞寺所寫對聯(lián)尚完好保存在棲霞寺內(nèi)�！�7月29日媒體發(fā)表文章稱，北京拍賣林散之贈(zèng)棲霞寺墨寶，南京市佛教協(xié)會稱作品仍在寺內(nèi)，引發(fā)社會關(guān)注。8月2日北京匡時(shí)請林散之之子林筱之掌眼并鑒定為真跡�？飼r(shí)拍賣所拍對聯(lián)引發(fā)質(zhì)疑
林散之為棲霞寺大殿所書十一言長聯(lián)出現(xiàn)在今年6月北京匡時(shí)首次推出的“暢懷——中國書法夜場”拍賣中。當(dāng)時(shí)估價(jià)為50萬元至60萬元的該作品被多位買家一路競價(jià)到644萬元成交。林散之有當(dāng)代草圣之稱，該作品為其1980年所作，內(nèi)容是“佛日重輝，四面青巒驚昨夢；江天無恙，滿林紅葉燦如花”。在拍賣中還明確寫明“此作為林散之先生為南京棲霞寺毗廬寶殿所書抱柱之一”。
不過這一備注為日后的爭議埋下伏筆。南京市佛教協(xié)會副會長、南京玄奘寺住持傳真法師便發(fā)博文并向媒體發(fā)出質(zhì)疑稱：“捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎么會流入到社會上？”與此同時(shí)，他也向南京警方、南京市佛教協(xié)會等反映情況。而7月24日，南京市佛教協(xié)會回函稱，該作品仍在寺內(nèi)，保存完好。這一回函讓棲霞寺墨寶是否被盜賣的疑云再添謎團(tuán)：如果棲霞寺墨寶仍在，拍賣作品又是何出處，其真?zhèn)斡忠l(fā)質(zhì)疑。
8月2日，對于這些疑問，北京匡時(shí)決定請林散之之子林筱之掌眼。北京匡時(shí)副總謝曉冬告訴記者，對于林散之的這件拍賣作品引發(fā)了如此爭議，公司方面感到很意外，“這件作品被公認(rèn)是林老的真跡，”謝曉冬說，拍賣現(xiàn)場，該作品由幾十萬元的估價(jià)，在經(jīng)過近20輪的叫價(jià)后拍到了644萬元，“市場本身就說明了問題”。為此，為了給事實(shí)一個(gè)真相，北京匡時(shí)決定請林散之的兒子林筱之進(jìn)行鑒定，“林筱之本人也是書畫家，對當(dāng)年的情況也比較了解”。
林散之兒子“我父親一共寫了兩副”經(jīng)過鑒定，林筱之認(rèn)定拍賣的這件作品也是真跡，雖然在很多筆畫和枯筆上看，兩者有多處不同，但拍賣作品確實(shí)出自其父之手。同時(shí)，林筱之的回憶講述也澄清了拍賣書作與棲霞寺毗廬寶殿所書之作兩者之間的淵源。8月4日，林筱之告訴記者，當(dāng)年其父在寫這副對聯(lián)時(shí)，自己就在邊上拉尺幅，“我父親一共寫了兩副”。其中，第一副留在了家中，后來不知為何流出；第二副則贈(zèng)送給棲霞寺。至于此前有媒體報(bào)道稱，林散之先生家人也曾向南京市民宗局進(jìn)行反映，要求調(diào)查此事。對此，林筱之則告訴記者，這主要是因?yàn)槠涞芰植?dāng)時(shí)并沒有住在一起.
對聯(lián)印刷廠：www.m.ccjanitorialandcarpet.com 13854061613 |
新聞中心